[bodza-l] rendezes

[hegyi at bibl.u-szeged.hu]

Kedves Béla, KEdves Bozó és Lista!


> megjegyzéseim a találati halmaz elemeinek rendezéséhez:
> Tehát: az emelkedő sorrendet javasolom.
> 
Ezzel én is egyetértek.



> 2. Az "üres" adatot tartalmazó elemeket (pl. ha nincs szerző) a lista 
> 
> Tehát javasolom: emelkedő sorrend, és az "üresek" a lista végén. Ez 
> vonatkozzék mind a teljes listára, mind annak részlistáira (pl. az 
> azonos szerzőjű kiadványok sorrendje címük vagy megjelenési évük szerint).

Ez is jó így.



> 3. Melyik adat legyen az elsődleges rendezési szempont (pl. szerző), és 
> melyik legyen rendre a másodlagos, ... szempont? Igazodjunk, amennyire 
>> (a) 1. szerző, 2. cím, 3. megjelenés éve
> (b) 1. cím, 2. szerző, 3. megjelenés éve
> (c) 1. megjelenés éve, 2. szerző, 3. cím
> 
> Talán a (b) változatra nincs szükség.
> 

ha már a szbványt szeretnénk használni, szerintem szükséges lenne a (b) 
variáció is.


> Van-e szükség más szempontok szerinti rendezésre is? Talán igen, 
> különösen régi könyvek esetében. Az elsődleges rendezési szempont lehet 
> pl. a következők egyike, de nem tudom megítélni, mi lenne a (d), (e), 
> ... esetekben célszerűen a másodlagos, ... szempont:
> 
> (d) 1. megjelenés helye
> (e) 1. kiadó, nyomdász neve
> (f) 1. posszesszor neve
> 
> és még mi más? 

Megfontolandónak tartranám a "hivatkozás"-ra való rendezést is, Pl.: 
RMK I 1234
RMK I 1235
stb.


Hegyi ÁDám

----------------------------------------------------
SZTE Egyetemi Könyvtár - http://www.bibl.u-szeged.hu
This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/